香港新闻日报综合：网络举报因其偶发性甚至戏剧性的弱点，使得反腐效果难言乐观。针对当前严峻的腐败形势，更需要通过顶层设计，将网络反腐纳入法治化、制度化轨道。唯此，社会监督的正能量才能得到进一步释放

　　不雅视频事件余波未了，上周又有几名地方“问题官员”遭网络曝光，相关部门介入调查，引发公众对网络反腐的再次热议。

　　相比传统的社会监督模式，网上举报因为其速度快、影响大和低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，其积极意义不可小觑。在“人人都有麦克风”的时代，网络的开放性使其形成一个人人可以参与的扁平化的舆论场，对权力运行可以进行无处不在、无所不包的关注，促进官员谨慎用权，约束言行。同时，网络为官民搭起直接互动的交流平台，创造平等及时的对话机会，可以让领导干部更便捷地倾听民声、把脉民意，及时改错纠偏，提高执政能力，从而降低了腐败发生的可能性。

　　一些例子似乎说明，网络反腐可谓“弹无虚发”。无论是“表叔”、“房叔”乃至更早的“天价烟”局长等腐败案件的查处，都遵循“网络曝光——纪委介入——查实处理”这样的路径发展。不过，值得反思的是，这种模式因其偶发性甚至戏剧性的弱点，使得反腐效果难言乐观。

　　此外，网络举报的泛滥，也会使有关部门在查处腐败过程中，对于保证公众知情权和保护个人隐私权之间难以权衡。而面对公共利益，官员隐私权该受到何种程度的限制，更需要明确的法律界定。比如网帖所曝“拥有24套房产”的“房婶”，经纪委查实，只不过是一个普通工程师，而其6套房产也都是合法所得。还有近日被微博曝光的某县委书记有9名情妇的“丑闻”，也很快被官方查证“严重失实”。

　　网络举报是一把双刃剑。“误伤事件”提醒，监督和隐私各有边界。如脱缰之马的“网络监督”真假难辨，一旦践踏到普通公民的“隐私领地”或者危及集体权益，必将会使整个社会陷入不安。

　　争论网络反腐利弊的同时，更不能忽视这样的诘问：如果正常的投诉渠道畅通有效，网络举报何以如此盛行？而反观网络反腐显而易见的短板，更提醒我们当前加强反腐倡廉制度建设，是多么地必要和紧迫。

　　值得肯定的是，与以往对个别官员丑闻“虎照式”的淡化处理方式不同的是，近来被曝光的腐败案件，都引起纪检部门的及时介入或严厉查处。这种官方与民间反腐力量的无缝对接和有效“协奏”，让人们看到了新时期反腐败的决心和力度。

　　无论是主管部门查处还是民间举报，单打独斗式的反腐作用都很有限。因此有专家建议，民间举报的腐败线索，需要依附官方机构的权威及机制查处打击，而主管部门也需要借助民间力量扩大腐败信息源，以提高打击的针对性和有效性。

　　十八大把反腐败提到前所未有的高度。11月30日，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山主持召开座谈会，就反腐问计专家。这些信号让公众对推进反腐倡廉充满期待。针对当前严峻的腐败形势，更需要通过顶层设计，将网络反腐纳入法治化、制度化轨道。唯此，社会监督的正能量才能得到进一步释放。