地方债成糊涂账 专家建议地方政府变卖家产
2013/8/1 作者：
昨天，备受关注的针对全国政府性债务的"审计风暴"也正式展开，这是近三年来，审计署第三次对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评。在整体经济增速放缓的背景下，如果说中国经济面临着"水落石出"的危机，那么地方政府的"账本"，可能会是最先露出的"石头"。
一旦地方债风险爆发，地铁站可能会停工，不仅地方政府要遭殃，风险还会沿着财政链条传导到中央政府，通过金融链条传导到金融体系，威胁整个国家的经济安全。
所谓的"危机"到底是一触即发、还是言过其实？
昨天，多位部委级高官和学者就地方债问题作出集中表态。在银监会2013年年中工作会议上，银监会主席尚福林表示，今年上半年，地方政府融资平台贷款、理财业务、信托增速放缓，房地产开发贷款占比和产能过剩行业贷款比重下降，实现了风险控制预定目标。
尚福林：从银行统计的角度看，今年地方融资平台贷款增长幅度并不太高。但确实面临着偿债的集中到期。现在看地方融资平台的贷款情况好于一般贷款，因为它期限比较长，不良贷款比例相对还比较低，但地方融资平台因为地方政府承担着要偿债的责任，那么一旦地方财政出现比较大的变化，地方融资平台的贷款质量会发生恶化。我们和有关部门正在积极研究，怎么样去加强地方债务管理，能够很好的化解地方融资平台的风险。
尚福林强调，我国的地方融资平台大部分用于生产性投资，贷款质量相对较优，因此风险存在，但整体可控。这一观点在昨天国新办举办的新闻吹风会上得到了发改委专家的应和。
我国地方政府会否像底特律一样面临破产？
国家发改委经济研究所副所长宋立明确给予了否定的答复。他说，从城市发展角度看，底特律处于下行阶段，而我国属于上行，更关键的是，我国地方政府债务主要用于基础设施建设，可以算作优质资产。
宋立：现在我们地方政府债务问题主要是一个流动性问题，他借的都是短债，短期偿还有压力。实质它只是个财务问题，不是经济问题，因为我们发的这些债对应的资产是优质的。地方政府跟底特律比，拥有的不仅仅是财政的现金流收入，它手上还有大量的国企、其他资产，所以我们如果客观来看，没有什么大问题。
宋立还指出，现阶段地方政府负债有其必然性，我们需要的是一个更加合理的负债机制。
宋立：在工业化、城市化过程中，做的好多事情都是几代人受用的，如果用当代人的财政收入支撑不了，就需要设计一个机制去平衡这些支出。
有评论指出：地方债不是洪水猛兽。但是，由于地方债务的回报就在眼前，而风险来自未来，当期政府有很强的驱动力"发债花钱，不问偿还"。所以，如果不给地方债"套上缰绳"、"脱缰野马"难免伤人。更何况，这匹马的脑袋里，是一笔巨额的"糊涂账"。
这笔"糊涂账"到底有多少？
今年的全国两会上，审计署副审计长董大胜根据国债、外债等数据测算，各级政府的负债应该在15万亿至18万亿元；中国财政部原部长项怀诚今年估计的地方政府债务可能超过20万亿，国外还有专家给出了超过40万亿的惊人数字。
此外，是这笔钱到底怎么来的，也很含混不清。一方面，中国的预算法明确规定地方政府不允许负债，但地方政府为了回避这一规定，通过设立各种投融资平台来承担实质由地方政府该承担的债务，这就加大了统计难度；另一方面，部分地方政府为了回避上一级政府对于地方政府负债的考核和追究责任，有时候会刻意隐瞒一些负债。
就此，在前述国新办会议上，国家发改委宏观经济研究院常务副院长王一鸣给出了地方政府负债方式改革的方向。
王一鸣：地方政府要搞一些长期性投资，比如城市基础设施建设、轨道交通，这些需要长期的融资渠道来做长期的基础设施建设。最好的方式还是通过发债的形式，而不是去向银行融资。现在也在扩大试点，通过发债来筹集长期性投资用于城市的基础设施建设，这样就会更透明，风险控制也会更好。
从国际惯例来看，允许地方政府适度举债融资，是通行的做法。近期，有关"尽快修订完善《预算法》、《担保法》等相关法律，赋予地方政府合法举债权，避免因为各种变通方式造成乱象"的呼声也越来越高。
尚福林也表示，未来的地方债管理应该是控制总量、分类管理、区别对待、逐步化解。也就是说，以后就算是政府借钱，银行也会睁大眼睛，不是什么项目都能贷到款。
尚福林：所谓控制总量，就是要控制地方融资平台贷款增长的速度，新的基本上就不贷了，基本上贷的就是续借或再借项。区别对待，看它投的到底是什么。对一些纯粹是财政性的支出要做的事情，就请地方政府把它剥离出去，用财政资金去解决。
如果摸清了地方债的家底，应该怎样处置？
王一鸣给出的药方是：有偿债能力的地方政府，可以规范维持运行；而对于债务高又缺乏偿债能力的地方政府，可用地方政府性资产进行置换，化解违约风险。也就是说，实在还不起债的地方，可以适当的"变卖家产"、度过危机。
王一鸣：我们地方政府有很多资产，包括2008年以后的投入，形成了大量的政府性资产，它可以来进行相应的置换，是有条件这么做的。
